Protesta mundial contra la censura en Internet. Posición de Los Verdes sobre derechos de autor en la era digital

Protesta mundial contra la censura en Internet

Posición de Los Verdes acerca de la creación y derechos de autor en la era digital

Los proyectos de ley Stop Online Piracy Act (SOPA) y Protect IP Act (PIPA), iniciativas legislativas impulsadas en EEUU para el control de la piratería en Internet, han provocado en el día de hoy un apagón en la red a modo de protesta debido a su posible aprobación por parte del Congreso norteamericano. Ambas normas, que buscan combatir agresivamente la difusión no autorizada de material bajo monopolio de copyright, pueden terminar bloqueando la libertad de expresión y la creatividad en la red bajo una aparente protección de la propiedad intelectual.

De entrar en vigencia estas normativas, cualquier sitio web (independientemente del lugar donde se encuentre) podrá ser sancionado si es que permite contenidos potencialmente infractores o incluso links a otros sitios que puedan ser acusados de infringir copyright. El proyecto de ley establece además que los servidores serán sancionados si mantienen por un breve espacio de tiempo a las webs con contenidos bajo derechos de autor y obligaría además a los buscadores de la red como Google, y otros proveedores de servicios en la red a monitorear los contenidos y las prácticas de sus usuarios.

Esto obligaría a diversas web a activar mecanismos de autocensura y a filtrar la actividad de sus usuarios para evitar que incumplan la norma, lo que acarrearía el cierre de la página. Es decir, la imposición de una vigilancia extrema y de la limitación de libertades propias de Internet.

Los proyectos SOPA y PIPA continúan siendo evaluados por el Congreso de Estados Unidos. Es por ello que hoy, miércoles 18 de enero, páginas como Wikipedia, Reddit, Boing Boing. Reporteros sin fronteras, Mozilla, WordPress, Internet Archive, pero también artistas como Peter Gabriel entre otros, han decidido realizar un “apagón” durante 24 horas como medida de protesta ante las pretendidas normas. Google, Facebook, Twitter e eBay , también han manifestado su rechazo a los proyectos SOPA y PIPA y se adhieren a la protesta sin sumarse al apagón.

Los verdes europeos fijan posición sobre los derechos de autor en la era digital

por Beatriz Busaniche

La posición de los Verdes Europeos en relación a las políticas de derecho de autor y acceso a la cultura

Este artículo es una síntesis de la propuesta publicada por la coalición de Los Verdes Europeos el pasado mes de septiembre de 2011, titulado “Creación y derechos de autor en la era digital” (disponible para descarga en español).  El documento aborda prácticamente todos los temas de urgente actualidad en el campo de debates sobre los derechos de autor y de la ciudadanía en el entorno digital y apunta a devolver el equilibrio en materia de acceso y participación en la cultura así como en el goce de los beneficios que corresponden a autores y creadores.  El documento pone sobre la mesa varias preocupaciones, en particular, fija posiciones contundentes contra las nuevas regulaciones cada vez más represivas que se están adoptando en Europa en materia de acceso a Internet, en particular, repudia las leyes que proponen la desconexión de los usuarios de Internet y propone repensar modelos en los cuales se pueda brindar niveles de vida digno a autores y en paralelo aprovechar las ventajas tecnológicas para una mayor difusión, acceso y participación en la cultura.  El documento sirve como una excelente base de trabajo, una verdadera plataforma política para debatir abiertamente los fundamentos del copyright y el derecho de autor en la era digital, la construcción de posiciones y la necesidad urgente de definir políticas públicas que recuperen el derecho de los ciudadanos, incluyendo allí a los autores, a gozar de las artes, participar de la vida cultural y beneficiarse de los derechos que les corresponden.

“Los derechos de los autores incluyen los derechos patrimoniales y los derechos morales sobre las obras. Sin embargo, el sistema de derechos morales no debe detener el uso de las obras en tanto el autor sea reconocido y tenga la posibilidad de emitir comentarios sobre los usos que se hagan de su trabajo en tanto sean éticamente aceptables.”

Así inician Los Verdes europeos la declaración que presentaron como posición sobre el mundo creativo y el copyright en la era digital, un documento que cuestiona seriamente el actual sistema de copyright, la tendencia represiva que predomina y que propone políticas públicas que devuelvan el equilibro entre los derechos de los autores y los derecho de la ciudadanía en relación al acceso y participación en la vida cultural de las comunidades.

“Creemos que las transformaciones (tecnológicas) deben ser asumidas como oportunidades para incrementar el acceso a producciones culturales para todos, mientras se encuentran formas sostenibles de mejorar el financiamiento de la creación y el nivel de vida digno para quienes están creando, creadores, y artistas.” indican Los Verdes Europeos.

Uno de los aspectos esenciales del documento apunta a definir que “el cometido de los responsables políticos no es proteger los viejos modelos de negocio o inventar  otros nuevos, sino ofrecer, en el contexto de la adaptación a la nueva situación digital, un marco regulador adecuado a los artistas y creadores, que se sitúan al principio de la cadena de valor de la  creación, para que obtengan una remuneración y reconocimiento mejores por su trabajo.”

Es por esto que Los Verdes plantean la necesidad de replantear el debate y rechazan “las respuestas a la transformación social actual que se centran o bien en la  intensificación de los derechos de propiedad intelectual y en su cumplimiento o en el rechazo de las normas sobre derechos de autor en general. Consideramos que no existe una solución universal para  responder a las transformaciones actuales de la sociedad en lo que respecta a la creación, o para hacer el mejor uso de ellas desde el punto de vista social y económico. Debe tenerse en cuenta más  de un instrumento regulador y un ámbito jurídico e integrarse en el diseño del marco más equitativo y mejor para garantizar y fomentar la creación.”

Uno de los aspectos importantes es que el documento critica una tendencia demasiado creciente en los últimos años: “Presentar a los consumidores y los artistas como rivales en un conflicto ignora sus intereses comunes y la realidad de que con bastante frecuencia las personas actúan como uno y otro de forma alternativa o simultánea. Tanto los consumidores como los artistas tienen un interés fundamental en mantener las condiciones de producción de los creadores, que posibilitan un periodismo, realización de películas, composición, fotografía o literatura académica y novelas independientes, todo ello de alta calidad y que no solo dependan de las subvenciones del estado, el patrocinio empresarial directo o las donaciones.”

El documento de posición, además es, claramente propositivo y plantea políticas concretas más allá de la mera declaración.

“La posición y las condiciónes de vida de la mayoría de los artistas a menudo son precarias. Esta es una realidad que existía antes de la llegada de las tecnologías digitales. Sus recursos financieros y su remuneración proceden en la mayoría de los casos de múltiples fuentes —salarios, subvenciones, patrocinio, derechos de autor, actividades profesionales paralelas, prestaciones por desempleo, etc.— y con frecuencia son irregulares e impredecibles. Los asalariados del sector cultural con frecuencia tienen varios empleadores, incluso empleadores fuera de la esfera cultural, desempeñan varios trabajos y trabajan simultáneamente con arreglo a diferentes contratos. Los derechos de autor, como fuente de ingresos, tienen una importancia variable dependiendo del sector de creación considerado. Sin embargo, para la mayoría de artistas y creadores, solo representa una pequeña parte de sus ingresos.”

“Apoyar a los artistas en la era digital exige que se les proporcionen herramientas, información, formación y servicios para aprovechar al máximo un nuevo entorno que muchos de ellos no dominan de la forma que lo hacen los profesionales de la TIC, pero que puede ofrecerles muchas oportunidades para promocionar su trabajo, vender sus producciones, publicitar sus actuaciones, etc. ” dicen los Verdes.

Y agregan que  “si los debates sobre las tecnologías digitales sacaron a la luz las condiciones precarias de los artistas, los sistemas de recaudación y redistribución son problemáticos e injustos en la mayoría de los países para la mayoría de los artistas y creadores, independientemente de la existencia de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC). De esta forma, una de las principales medidas que deben adoptarse, y una de las más urgentes, es una reforma europea de los sistemas de recaudación y distribución, con el fin de garantizar una redistribución justa, estable y transparente de los ingresos derivados de la explotación, digital o no, de las obras artísticas protegidas por derechos de autor. ” Así, los Verdes abordan uno de los temas indispensables a la hora de hablar de nuevas formas de fomentar la cultura: los sistemas vigentes de gestión colectiva de derechos y las condiciones paupérrimas en las que se encuentran la gran mayoría de los artistas, aún mientras las gestoras colectivas recaudan cuantiosas sumas de dinero.

Algunas de las transformaciones que avizoran y promueven los Verdes tienen que ver con el intercambio de archivos. En ese sentido, proponen que se permita “el intercambio no comercial entre las personas, por ejemplo ampliando el alcance de la excepción existente relativa a la copia privada. Siempre y cuando se demuestre que la producción de bienes culturales se ve comprometida por el intercambio no comercial, puede preverse la implantación de una tarifa plana de contenido u otro mecanismo para los usuarios de banda ancha. Dicho mecanismo no debe invadir la privacidad de los usuarios de Internet. La distribución de ingresos debe favorecer a los creadores pobres y debutantes.”

“Por último, es importante la libertad de actuación, experimentación, y de cuestionar las instituciones y los modelos de negocio existentes y las limitaciones y métodos tecnológicos, no solo en términos de actividad creativa, sino también para crear valor, ampliar las posibilidades de conocimiento y su repercusión en la sociedad y permitir a la sociedad crecer y prosperar. El propio Internet no habría existido sin esta libertad de actuación, y las condiciones que permitieron que eso sucediese no deben excluirse. Por lo tanto, debemos garantizar una neutralidad de la red.” agregan.

La coalición de Parlamentarios Verdes de Europa cierra el documento con un apartado dedicado totalmente a las reformas propuestas en el sistema de copyright.

Reformas al sistema de Derechos de Autor

§23. Apoyamos las licencias Creative Commons como buena posibilidad para que los creadores compartan su trabajo cuando quieran.

§24. Hasta hace 20 años, los derechos de autor eran algo que apenas afectaba a las personas corrientes. Las normas relativas a la exclusividad de la producción de copias estaban destinadas a los actores comerciales, que contaban con los medios para, por ejemplo, imprimir libros o discos. Los ciudadanos particulares que querían copiar un poema y enviárselo a su amor, o copiar un disco en un casete y dárselo a un amigo, no tenían que preocuparse por infringir los derechos de autor. En la práctica, todo lo que se podía hacer como persona normal, si se contaba con los medios técnicos, se podía hacer sin riesgo de sanción.  Pero en la actualidad, los derechos de autor han evolucionado hasta llegar a una posición en la que imponen graves restricciones a lo que los ciudadanos corrientes pueden hacer en su vida cotidiana. A medida que el progreso tecnológico ha hecho más fácil para las personas comunes disfrutar y compartir la cultura, la legislación en materia de derechos de autor ha avanzado en la dirección opuesta.
Queremos devolver los derechos de autor a sus orígenes, y dejar absolutamente claro que solo regulan las copias con fines comerciales. El intercambio de copias o la difusión o el uso del trabajo protegido de otra persona no debe prohibirse nunca, siempre y cuando se haga con fines no comerciales y sin ánimo de lucro. El intercambio de archivos P2P es un ejemplo de actividad que debería ser legal.

§25. DRM es el acrónimo de «Digital Rights Management» (gestión de derechos digitales) o «Digital Restrictions Management» (gestión de restricciones digitales). El término se utiliza para indicar una serie de diversas tecnologías que tienen por objeto restringir la capacidad de los consumidores y los ciudadanos de utilizar y copiar obras, aunque tengan el derecho legal de hacerlo. Siempre debe ser legal sortear las restricciones DRM y deberíamos estudiar la introducción de una prohibición en la legislación en materia de derechos del consumidor de las tecnologías DRM que limitan los usos legales de una obra. No tiene sentido que nuestros parlamentos implanten una legislación en materia de derechos de autor equilibrada y razonable si permitimos al mismo tiempo que las grandes empresas multinacionales escriban sus propias leyes y las apliquen a través de medios técnicos.

§26. Una gran parte de la industria del entretenimiento actual se basa en la exclusividad comercial de las obras protegidas por derechos de autor. Esto lo queremos preservar. Pero los plazos de protección actuales —toda la vida del autor más 70 años— son absurdos. Ningún inversor consideraría si quiera un negocio en el que el plazo de amortización fuese tan largo. Queremos reducir el plazo de protección a algo razonable desde el punto de vista de la sociedad y del inversor, y proponemos 20 años a partir de la publicación.

§27. Actualmente, las obras que siguen estando sujetas a derechos de autor pero para las que es difícil o imposible localizar al propietario de los derechos plantean un gran problema. La mayoría de estas obras tienen poco o ningún valor comercial, pero, puesto que siguen estando sujetas a derechos de autor, no pueden utilizarse o distribuirse porque no hay nadie a quien pedir permiso. Los titulares de derechos que quieran seguir ejerciendo su exclusividad comercial sobre las obras que ya hayan producido deberían registrarlas en un plazo de 5 años. Esto reduciría en gran medida el número de obras huérfanas y facilitaría una búsqueda diligente.

§28. El problema de las obras huérfanas deben solucionarse urgentemente. Es importante tener conciencia de las diferencias sectoriales. En el caso de los archivos, las bibliotecas y especialmente las entidades de radiodifusión (públicas), la solución preferible es la prórroga de las licencias colectivas. Sin embargo, la condición de una búsqueda diligente debe ser viable y no dar lugar a tareas y costes administrativos y burocráticos adicionales.
No es deseable una excepción general en los derechos de autor para las obras huérfanas, pero debería estudiarse una excepción para las bibliotecas, etc. en el marco de una «LEX-Europeana».

§29. Desde ahora, y en un plazo de 5 años a partir de la producción, debe ser obligatorio el registro de las obras protegidas para que los autores disfruten de la exclusividad comercial. Esto limitaría en
gran medida la existencia de obras huérfanas en el futuro.

§30. La legislación y las prácticas actuales en materia de derechos de autor cada vez más restrictivas suponen un importante obstáculo para los músicos, los cineastas y otros artistas que quieren crear nuevas obras reutilizando partes de otras ya existentes. Queremos cambiar esto mediante la introducción de excepciones y limitaciones claras que permitan remezclas y parodias, así como derechos de citación para el material sonoro y audiovisual creado siguiendo el modelo de los derechos de citación ya existentes para texto.

§31. Debe atajarse la «hambruna de lectura» experimentada por las personas con discapacidad visual o dificultad para leer. La Comisión y los Estados miembros tienen obligaciones en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de adoptar todas las medidas apropiadas para garantizar que las personas con discapacidad disfruten de acceso a los materiales culturales en formatos accesibles, y de garantizar que la legislación que protege los DPI no constituya un obstáculo excesivo y discriminatorio para el acceso de las personas con discapacidad a los materiales culturales. Como solicita el Parlamento Europeo en su informe sobre «Desencadenar el potencial de las industrias culturales y creativas», aprobado el 12 de mayo de 2011, la Comisión debería trabajar «activa y positivamente en el seno de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) para acordar una norma jurídica vinculante basada en la propuesta de tratado elaborada por la Unión Mundial de Ciegos y presentada en la OMPI en 2009» .